W dniu 20 lipca 2011r na wniosek Przewodniczącego Klubu Radnych PIS Lucjusza Nadbereżnego została zwołana „nadzwyczajna sesja Rady Miejskiej” w sprawie przetargu ogłoszonego przez MZK sp. z o. o. w Stalowej Woli. W złożonym o zwołanie sesji wniosku, Pan radny zarzuca spółce ustawienie przetargu pod firmę FAYAT BOMAG POLSKA w wyniku czego „wykluczył z udziału w przetargu nie tylko kompaktom HSW, ale również innych producentów”.

Zarzut ten podkreślony został sugestią przepłacenia kwoty 620.636 zł za podobny produkt o rzekomo lepszych warunkach gwarancyjnych co należy odebrać jako niekorzystne dla spółki rozporządzenie jej mieniem.

Na zwołanej sesji pomimo wyjaśnień Prezesa Spółki Mariusza Piaseckiego i osób biorących udział w procesie przetargowym (pan Jacek Koralewski) pewna część radnych przyjęła kłamliwe informacje przedstawiane przez przedstawicieli Huty oraz Pana radnego Nadbereżnego przedstawione w specjalnie przygotowanej w tym celu tabeli.

Z przedstawionego zestawienia porównującego wymagania postawione przez MZK z oferowanymi przez niektórych innych producentów  typami wybranych przez Pana radnego maszyn wynikać miało ustawienie przetargu pod jedną z firm i dyskryminacja pozostałych producentów.

Również w tym samym dniu wpłynęło do MZK  odwołanie HSW S.A. złożone do  Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 lipca 2011 czyli w terminach przewidzianych w ustawie zgodnie z art. 182 ust. 1 pkt 1., w którym HSW zarzuca Zamawiającemu niezgodność z zapisami ustawy a w szczególności z:

• art. 7 ust. 1 i 2 oraz art. 29 ust.2 przez takie ustawienie wymagań technicznych jakie ma spełniać przedmiot zamówienia, które uniemożliwiało spełnienie tych warunków wszystkim innym wykonawcom poza jednym, który przy tak określonych warunkach mógł złożyć ofertę.
• art. 38 ust. 1 przez nie udzielenie Odwołującemu wyjaśnień dotyczących treści SIWZ
• art. 93 ust 1 pkt 4 i 6 ustawy przez zwiększenie kwoty przeznaczonej na realizację zamówienia już po otwarciu ofert i sprawdzeniu, że wpłynęła tylko jedna oferta i unieważnienie w tej sytuacji postępowania

Składając odwołanie HSW wnosiła jednocześnie o:

1. Uchylenie decyzji Zamawiającego o wyborze oferty, oraz
2. Nakazanie Zamawiającemu unieważnienie postępowania.

W dniu 01 sierpnia w Warszawie w siedzibie KIO odbyła się rozprawa, na której rozpoznano odwołanie wniesione przez HSW. S.A. KIO uwzględniając dokumentacje postępowania, dokumenty zgromadzone w aktach sprawy i wyjaśnienia złożone przez strony postępowania odwoławczego ustaliła i zważyła co następuje: Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Wynikiem przeprowadzonego postępowania było orzeczenie w którym Krajowa Izba Odwoławcza:

1. Oddala odwołanie
2. Kosztami postępowania obciąża HSW S.A. w Stalowej Woli
3. Zalicza na poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15.000 zł uiszczoną przez HSW S.A. tytułem wpisu od odwołania.

Warto przytoczyć część uzasadnienia Izby, w której stwierdza:  „W ocenie Izby to w wyniku rezygnacji z ubiegania się o udzielenie zamówienia, (...), a w konsekwencji nie złożenia oferty, odwołujący utracił możliwość uzyskania przedmiotowego zamówienia”

W dniu 22 lipca Prezes Zarządu MZK sp. z o. o. w Stalowej Woli mając na uwadze zarzuty zawarte w złożonym przez HSW S.A. odwołaniu, a także inne zarzuty przedstawione przez przedstawicieli HSW S.A. na nadzwyczajnej sesji oraz przekazaną przez radnego Nadbereżnego tabelę porównującą wymagania MZK z innymi wyrobami produkowanymi przez niektórych producentów zdecydował się złożyć do Prokuratury Rejonowej w Stalowej Woli informacje o możliwości popełnienia przestępstwa polegającego na niekorzystnym rozporządzeniu mieniem spółki MZK sp. z o.o., możliwym narażeniu jej na straty przez Zarząd Spółki i osoby przygotowujące przetarg na dostawę kompaktora do zagęszczania odpadów poprzez ustalenie warunków przetargu i wybór oferty złożonej przez firmę FAYAT BOMAG POLSKA. W uzasadnieniu przedstawiono informację, że w SIWZ opisano przedmiot zamówienia w sposób dyskryminujący potencjalnych oferentów w tym miejscowego producenta HSW S.A. Jako załączniki do zawiadomienia dołączone zostały:

1. Opis przedmiotu zamówienia SIWZ
2. Opracowanie Pana Nadbereżnego przedstawione podczas Nadzwyczajnej sesji Rady Miejskiej w Stalowej Woli na podstawie, którego sformułował zarzut o dyskryminacji lokalnego producenta oraz zarzut o ustawieniu przetargu na korzyść firmy FAYAT BOMAG POLSKA
3. Odwołanie HSW S.A. na rozstrzygnięcie przetargu  złożone przez HSW.S.A. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

W dniu 12 sierpnia 2011r Prokuratura Rejonowa wydała postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa w sprawie wobec braku znamion czynu zabronionego. Postanowienie to jest efektem dochodzenia jakie przeprowadził Pion Przestępstw Gospodarczych Powiatowej Komendy Policji w Stalowej Woli. Postępowanie to wykazało „bezstronność i słuszność wyboru produktu firmy BOMAG”.

Niezależnie od prowadzonych przez organa ścigania oraz KIO postępowań mających na celu wyjaśnienie sprawy przetargu Rada Nadzorcza MZK sp. z o.o. w pełnym składzie wraz z przedstawicielami załogi, wspierana powołanym do tego celu prawnikiem przeprowadzała swoje własne dochodzenie przepytując na bazie przedstawionych przez radnego Nadbereżnego materiałów zarząd, osoby tworzące specyfikację, oraz biorące udział w komisji przetargowej. Wynikiem tego postępowania kontrolnego powstała opinia Rady Nadzorczej również potwierdzająca dotrzymanie Regulaminu Zamówień Publicznych zatwierdzonego do stosowania w MZK sp. z o. o. w Stalowej Woli. W związku z gospodarowaniem przez MZK środkami pochodzącymi z UE lub innych krajowych środków pomocowych, których wydatkowanie jest pod szczególnym nadzorem instytucji przekazujących środki finansowe jest to Regulamin bardzo szczegółowo określający zakres czynności poszczególnych osób ich kompetencje, wzory dokumentów itp. Regulamin ten był wielokrotnie sprawdzany przez instytucje kontrolne takie jak NFOŚiGW, UKS i Europejski Trybunał Obrachunkowy zwłaszcza pod kątem utrzymania konkurencyjności procedur przetargowych stosowanych podczas realizacji zamówień.

Dokonane czynności kontrolno sprawdzające przez KIO, organy ścigania w postaci Policji i prokuratury oraz Radę Nadzorczą Spółki wykluczają wszystkie stawiane przez radnego Nadbereżnego i grupę radnych oraz przedstawicieli HSW. S.A. zarzuty oczyszczając całkowicie Zarząd MZK i osoby przygotowujące i prowadzące postępowanie o zamówienie kompaktora do zagęszczania odpadów. Wskazują wyraźnie, że MZK w swoim postępowaniu kierował  się rzeczywistym interesem spółki i jej klientów w tym zwłaszcza mieszkańców Stalowej Woli, którzy są klientami Spółki i  znacznej mierze ponoszą koszty gospodarki odpadami. Przypomnijmy, że wysokość netto opłaty za wywóz i unieszkodliwianie odpadów nie została zmieniona od trzech lat pomimo wystarczających podstaw prawnych, natomiast zakres oferty zwłaszcza w procesie segregacji i selektywnej zbiórki nie ma sobie równych w większości miast naszego kraju. Zapewniam, że wybór nowoczesnego kompaktora nie spowoduje wzrostu wysokości płaconych przez mieszkańców rachunków bowiem droższy zakup będzie rekompensowany zwiększoną wydajnością jego pracy a dodatkowym lecz najważniejszym skutkiem jego eksploatacji będzie przedłużenie o kilka lat żywotności składowiska, które jest ostatnim składowiskiem jakie będzie funkcjonować w naszym mieście. To jest zadanie warte nie kilkaset tysięcy złotych jakie wydamy na zakup lepszego kompaktora a kilka milionów zł jakie uzyskamy dzięki przedłużeniu czasu funkcjonowania składowiska odpadów w Stalowej Woli. Wszystkie podejmowane przez Zarząd działania służą wyłącznie Spółce i jej rozwojowi z korzyścią dla jej otoczenia. Pamiętajmy, że budowa ostatniej trzeciej niecki już się rozpoczęła a musimy jeszcze wiele zrobić w gospodarce odpadami aby nasze składowisko jak najdłużej służyło wszystkim mieszkańcom Stalowej Woli.

Mariusz Piasecki
Prezes Zarządu MZK sp. z o. o. w Stalowej Woli.